Постулаты "Собора и Базара"
"Для каждой сложной задачи существует ответ, который короток, прост и неправилен."
Х. Л. Менкен (H. L. Mencken)
Серия статей "Собор и Базар" (Cathedral and Bazaar) (и особенно комментарии ESR к так называемым Хеллоуинским документам) предлагает некоторые неявные постулаты (термин "постулат" используется здесь в значении базовое предположение, подобно постулатам Евклидовой геометрии), которые представляют "открытые исходники" волшебным решением всех проблем:
Мессианский подтекст:
Открытые исходные тексты - прогрессивный феномен (светлое будущее человечества), не имеющий проблем.
Это частично правда, поскольку открытые исходники действительно представляют собой феномен, основанный на Интернете. Но в большей части это утверждение неверно, поскольку сообщество открытых исходных текстов напоминает обычное научное сообщество в большей мере, чем это готовы признать апологеты открытых исходных текстов. Будучи подобным научному сообществу, движение за открытые исходники унаследовало некоторые важные проблемы, включая лысенковщину. Что касается новизны распространения исходных текстов, это беспочвенная претензия. Компания IBM на протяжении многих лет распространяла в исходных текстах свое программное обеспечение для мэйнфреймов.
Лучшие проекты с открытыми исходниками основаны на так называемой "базарной модели" ("bazaar model").
Эта децентрализованная модель однозначно превосходит методы, используемые разработчиками коммерческих программ. Все возможные альтернативы, (считающиеся одним и тем же, и называемые "соборной моделью", "Cathedral model") являются порочными и обречены. Ничто не может состязаться с качеством разработки выполненной в открытых исходниках с использованием "базарной модели". Это выглядит как проповедь религиозной нетерпимости: "базарная модель" просто идеальная среда разработки программ. Вследствие неких таинственных причин она также автоматически ведет к получению лучших программистских решений.
Простой вопрос о разнице между проектом с открытыми исходниками объемом в миллион строк и в тысячу строк никогда не обсуждался (см. письмо
Джейми Завински (Jamie Zawinski)). Является ли бинарная программа в 1K более открытой, чем миллион строк исходников без адекватной инфраструктуры и документации? Открытые исходники, с точки зрения Раймонда, суть исключительно исходный текст, а не вся сложная инфраструктура и неявные знания, используемые в крупных программных проектах. Создание и сопровождение интеллектуальной среды и эффективной инфраструктуры для успешной разработки коммерческих программ даже не обсуждалось. В дополнение к этому уровень децентрализации мира Linux не стоит принимать на веру, и он нуждается в дополнительном анализе (см. статью
Кристофера Брауни (Christopher Browne) на эту тему).
Компания Microsoft должна быть уничтожена.
В какой степени жизнеспособность идеи открытых исходников связана с существованием отрицательного отношения к "M$"? Что произойдет, если вдруг общий враг исчезнет? Фирма Microsoft играет не одну, а несколько важных ролей в движения за открытые исходники.
Все разработчики программ движутся к "подарочной экономике" ("gift economy") в "пост-лишенческом мире" ("post scarcity society").
Причины такого движения определены нечетко. В чисто марксистской манере Эрик Раймонд пишет в Homesteading the Noosphere: "окончательно индустриально-капиталистическое производство программ было обречено уступить лидерство с момента, когда капитализм начал создавать излишки материальных ценностей, достаточные для многих программистов, чтобы они могли жить в "пост-лишенческой культуре подарков" (post-scarcity gift culture)." Я прожил в неком обществе, которое обещало "догнать и перегнать капитализм", достаточно долго, чтобы стать скептиком. Не совсем ясно, как "многие программисты" могут создать "излишки материальных ценностей", чтобы жить в "пост-лишенческой культуре (сплошных) подарков".
Классификация работы над открытыми исходниками как некоторого хобби выглядит более-менее правдоподобно. Действительно, для некоторых наука была и есть хобби, многие научные открытия были сделаны непрофессиональными учеными. По существу, экономическая жизнеспособность модели открытых исходных текстов трактуется Эриком Раймондом излишне упрощенно. Кто получит материальные выгоды за необычайно трудоемкие усилия по разработке программ с открытыми исходниками?
"Сгорание от перегрузки" (burnout) руководителей крупных проектов на базе открытых исходников (таких как Линус Торвальдс (Linus Torvalds)) слишком частое явление, чтобы пренебречь вопросом о материальных выгодах. Я убежден, что надо давать себе отчет в том, что ответ на этот вопрос является таким же, как и для авторов научных открытий - деньги, скорее всего, получат другие, а не сам автор. Следовательно, элитарная "пост-лишенческая" группа (аристократия "открытых исходников") и группа реальных разработчиков могут пересекаться незначительно. Искусственная конструкция "подарочной экономики" не объясняет многих трудностей сообщества открытых исходников, таких как гипертрофированное "эго", появление в мире открытых исходных текстов своей бюрократии и паразитов. Модель прикладной науки хорошо разъясняет эти проблемы.
Сторонники открытых исходников - идеальные люди, готовые к сотрудничеству. Конфликты редки и могут разрешаться внутри сообщества.
Наивно предполагать, что движение за открытые исходники свободно от конфликтов, которые часто встречаются в корпоративной и академической средах (см. интервью с Брюсом Перенсом (Bruce Perens)).
Подобно первобытному обществу движение (успешно) управляется неписаными нормами и табу.
Я склонен принять точку зрения, согласно которой существует определенное сходство в поведении и этике ученых и программистов, работающих над открытыми исходниками. Например, разделение проекта на несколько альтернативных параллельных (как в случае FreeBSD/OpenBSD - прим.автора) можно с этической точки зрения рассматривать как разновидность плагиата, который не должен поддерживается сообществом без серьезных обоснований. В то же время, как и в случае науки, пресса играет гораздо более важную роль (в определении что хорошо и что плохо и оценке событий - прим. автора).
